丁蟹效应是什么意思,郑少秋丁蟹效应的真的吗？有谁知道？

　　新浪财经讯 4月7日消息，据香港文汇报报道，港股周五大跌逾600点，专家指是市场忧虑禽流感疫情扩散、欧美经济数据差、朝鲜半岛战云密布所致，但小股民心里却另有想法，郑少秋(秋官)的电影《忠烈杨家将》在周四清明节上映了，周五即爆港股小股灾，被指“丁蟹效应 ”(又称“秋官效应”)再现。
　　20年32次明显跌幅
　　“丁蟹效应”可算是股坛独有现象，不论是新是旧的电视剧或电影，只要是秋官现身幕前，股市例必下跌。就在去年5月，郑少秋参演的新剧《心战》播出预告片时，就不幸地巧遇上欧债危机重临，令恒指一路狂泻，直到21日首播才止，期间共泻2,751点。
　　然而，上述只是一个不幸例子，由1992年第一次的“丁蟹效应”开始，当年无帹电视播放由郑少秋主演的剧集《大时代》，讲述由秋官饰演的丁蟹经常在熊市中沽空期指而赚大钱，剧集播出恰逢当时港股暴跌，自始就有“丁蟹效应”一词。而诡异的是以后凡是有秋官参演的剧集或电影播出，股市一般都会下跌，廿年来录近32次明显跌幅纪录。如08年10月初播映《楚汉骄雄》就遇上雷曼倒闭后引发的金融海啸；07年12月初的《一掷千金》就碰着美国信贷危机，月内最高跌过24.7%，为有纪录中以点数计算的最大跌幅。
　　怕预言应验人踩人
　　这廿年来一连串的巧合，从科学角度分析“丁蟹效应”或只是股民心理营造出来的自我应验预言，里昂证券于2004年3月亦曾为此发表过专门的研究报告。招商证券[微博]香港投资银行总经理温天纳[微博]表示，“部分投资者相信这种股坛现象，怕相关效应会灵验，而先行对股票进行非理性甩卖。”另外不少金融业人士指出“丁蟹效应”并不真实，只是秋官主演之剧集播放时候，碰上周边投资因素转坏而已。真是信不信由你。 (晓峰)
　　相关报道
　　郑少秋新电影首播港股暴跌2%
　　新浪财经讯 4月5日消息，郑少秋新作电影《忠烈杨家将》昨日(清明节)首映，这加重了丁蟹效应惊恐性。在过去郑少秋主演新戏一旦开播，股市多下跌，被称为丁蟹效应。截止4月5日14:00，港股恒生指数(21726.9,-610.59,-2.73%)跌幅超2.5%。这也是21年中第33次应验。

丁蟹效应（又称秋官效应，因郑少秋绰号“秋官”））是香港股票市场的一个奇特现象。1992年10月，香港无线电视播放由郑少秋主演的电视剧集《大时代》。故事讲述由郑少秋饰演的丁蟹，经常在股票市场的熊市中籍着抛空恒生指数期货而获取暴利，正好当时香港股市暴跌，股民损失惨重。因此有了“丁蟹效应”一词。此后十几年，几乎每次郑少秋主演的电视剧播放的时候，股票市场都会有显著下跌。

从经济理论上来说，这只能算是一连串的巧合；但仍有不少人认为丁蟹效应真有其事，甚至连跨国证券经纪里昂证券也于2004年3月曾为此发表研究报告，使这个现象受到一些其他国家的投资者所认识。
从科学角度分析，所谓的丁蟹效应只是股民心理营造出来的自我实现预言（self-fulfilling prophecy）。每当郑少秋主演的电视剧播放时，不少股民深怕丁蟹效应会导致自己手头上的股票蚀本，便对股票进行恐惧性抛售，引致股市暴跌。投机者亦可能以丁蟹效应为借口推跌大市。但现时并无客观证据，显示股民会受丁蟹效应影响投资选择。
另一方面，剧集播放之际可能碰巧遇上香港外围投资因素恰巧转坏。例如1997年底碰着亚洲金融风暴，2000年底碰着科网股泡沫经济爆破，2007年中碰着美国次级按揭危机等，加上这些剧集多在9月至11月这段股市利淡的时期播出，都使丁蟹效应看来像真有其事。

　　定义与来源
　　钓过螃蟹的人或许都知道，竹篓中放了一群螃蟹，不必盖上盖子，螃蟹是爬不出来的。因为当有两只或两只以上的螃蟹时，每一只都争先恐后地朝出口处爬。但篓口很窄，当一只螃蟹爬到篓口时，其余的螃蟹就会用威猛的大钳子抓住它，最终把它拖到下层，由另一只强大的螃蟹踩着它向上爬。如此循环往复，无一只螃蟹能够成功。
　　“螃蟹效应”是一种企业伦理的反映，进而表现为不道德的职场行为。其主要特点是，组织成员目光短浅，只关注个人利益，而忽视团队利益；只顾眼前利益，而忽视持久利益，相互内斗，进而整个团队会逐渐地丧失前进的动力，如此，便会出现1+1<2，而且随着“1”增加到N个，最终的能量“和数”会远小于N，从而最终失去生命力。这恰如封建社会里各利益集团之间的互相倾轧一样，最终导致朝纲败坏，王朝没落。
　　企业中也存在着这样的现象，但一般不表现为单个人之间的内斗，因为企业中的权力毕竟不比官场，只是职责的体现，单个的力量过于薄弱，而是结成朋党，以部门之间或几个团体之间的力量进行内斗。这样的企业一般是有
　　过早期的辉煌，产品在市场上处于垄断地位，一些管理者便昏的头脑，不去思考组织的未来发展战略，而是热心于内部之间的争权夺势，于是企业会在内耗中失去活力。
　　小人、庸人当道，为巩固自已的地位，他们对贤能者进行排挤、打压、迫害，使整个团队里只存在差于自已及听
　　自已话的人。
　　自然界的争斗
　　激励机制与企业文化落后或不健全，使贤能者被同化而缺乏改革进取意识。
　　不患寡而患不均的平均主义意识作用，眼红他人优秀而自已平庸，出现不配合或玩釜底抽薪的动作。
　　墨守成规的保守主义者，将平衡与稳定视作第一要务，怕有人打破平衡会产生其它影响而限制进取创新。
　　踩着别人肩膀往上爬的心理，做出损人利已或损人不利已的事情。
　　（一）“螃蟹效应”带来的启发：
　　螃蟹效应在企业管理中的表现是指，员工与员工之间、员工与老板之间，因为个人利益，而出现的明争暗斗。企业的各成员因为个人利益，相互排挤与的打压。最终导致的只能是企业的做不大、与做不强。
　　（二）形成“螃蟹效应”的原因：
　　1．小人、庸人当道，为巩固自已的地位，他们对贤能者进行排挤、打压、迫害，使整个团队里只存在差于自已及听自已话的人。
　　2．激励机制与企业文化落后或不健全，使贤能者被同化而缺乏改革进取意识。
　　3．不患寡而患不均的平均主义意识作用，眼红他人优秀而自已平庸，出现不配合或玩釜底抽薪的动作。
　　4．墨守成规的保守主义者，将平衡与稳定视作第一要务，怕有人打破平衡会产生其它影响而限制进取创新。
　　5．踩着别人肩膀往上爬的心理，做出损人利已或损人不利已的事情。
　　（三）如何避免“螃蟹效应”：
　　1．塑造团结协作的企业文化；
　　2．建立公平、公正、公开的管理制度；
　　3．建立科学、合理、高效的绩效考核制度；
　　4．建立完善的人才选拔、任免制度；
　　5．强化公司的执行力；
　　6．让“服务”和“人性化”作为我们工作的标准。在竞争机制中，应避免这种“螃蟹效应”。竞争面前固然不必讲谦让，但竞争的规则却不容践踏，一旦规则遭到破坏，有序变成了无序，那么，每一个个体都将面临来自四面八方不择手段的攻击，结果就会出现“螃蟹效应”。
　　螃蟹效应 - 后果
　　人才的成长与涌现，要有好的大环境和小环境，或者说是大气候和小气候。“时势造英雄”也是一个佐证。你是否遇到过工作环境就有一些这样的人，他们不喜欢看到别人的成就与杰出表现，更怕别人超越自己，因而天天想尽办法破坏与打压他人。如果一个组织受制于这种人，久而久之，工作单位里只剩下一群互相牵制、毫无生产力的螃蟹。
　　很多人，刚出来工作时，曾经雄心勃勃，或者是做人有棱有角的，或许会愤世疾俗，可经过几年的“磨炼”后，大多数可能变得平庸，或者变得圆滑世故，安于现状，明哲保身，对事情变得麻木。
　　“螃蟹效应”的结果：
　　一山不容二虎。两个人的能力在伯仲之间，总会成为竞争对手，最终总有一个牺牲品。
　　鹬蚌相争，渔翁受利。职场中有时会出现这样的无奈，两只螃蟹可能是某一职位的最佳人选，但由于他们相互牵制，为了各自的利益明争暗斗已趋白热化，用了谁都会给整个团队带来不利影响，最终的结果是只能抛开他们，而选择一个资质差的。
　　三个和尚没水吃。一个人就能干好的工作，两个人或更多的人却干不好。
　　创业难，守业更难。创业时能形成共同的目标，而守业时却都想着个人利益，这就是同患难易，共富贵难。
　　如何避免
　　1、倡导和弘扬协作的团队文化。“人”字一撇一捺，靠得就是相互支撑，有了相互支撑，才可能形成协作，使团队形成一种合力。因此，要从大环境去倡导协作文化，引导员工在互帮互助中携手前行，这样受益的是团队中的所有个体，并最终实现团队的利益最大化，个人则依托团队的力量得到更好地发展。
　　2、树立明确而远大目标。创业难，守业更难说明了在创业时团队有明确的远景目标，团队成员的目标能形成一致。而守业则容易形成窝里斗，大家会为了各自的利益相互牵制。因此，发展才是硬道理，因发展能为团队成员带来新的机会，并可增加全新的岗位，拓展了团队成员的成长空间，使团队成员的目标不在局限于仅有的岗位上。
　　3、建立健全用人制度。科学的用人制度不但能聘用到适合团队发展的人才，而且能构筑团队良性的环境。让“板凳来决定脑袋”是可悲，把一个人放在不适合的位置，无论如何也不会为团队带来效益，反尔让适合的人感到沮丧，最终的结果是伤害了群体的感情，同时损害了团队的利益。因此，建立健全用人制度，将合适的人放在合适的岗位，形成能上能下聘用制度，让螃蟹们都能感到公平，他们才不会相互牵制。
　　4、让权力和责任能够对等。权力大了，相应地责任也应加大，让团队成员把权力视作一种责任，而不是地位的象征。谁爬到前面，谁就要有能力和有责任引领团队走出困境，这样才能使团队的其他成员相互推着朝前走。如果你爬出篓子后，却不想承担引领者的角色，其他的螃蟹是不会信服的，这样他们必然拖你的后腿，让你爬不上去。
　　5、用唐僧的团队组合来消除“螃蟹效应”。当出现了“螃蟹效应”，可用唐僧的团队组合来消除其影响，通过人力资源的合理调配，将孙猴子们配置在不同的岗位，各尽其才。全是一群唐僧或一群孙猴子，这样的团队个体看起来非常强大，但整体却难于运作，可能谁也管不好，因其更容易形成窝里斗的现象，因大家谁也不服谁。