中国三权分立,最近看架空历史小说发现中国古代就有和三权分立类

我理解的，应该是外戚，士人与宦官，三权分立吧，在东汉后期就是这三权相互平衡，东汉末年，宦官与外戚对立，导致两败俱伤，才有了后来的军阀混战，三国鼎立。很多朝代都有这三股势力，当其中一股势力极大时，达不到平衡，就会出现动乱。比如汉朝初就是外戚专权，后来武帝之后，就是宦官，明朝后期也是宦官专权，清朝初期则是士人比较拽

1，矛盾分析法是指运用矛盾的观点观察、分析事物内部的各个方面及其运动的状况，以达到认识客观事物的方法。它是定性分析的方法。运用这一方法，必须坚持对立统一的观点，从统一中看到对立，从对立中看到统一。具体来说，一是必须坚持“两点论”，防止片面性，切忌“顾此失彼”。二是必须坚持“重点论”，善于把握主要矛盾和矛盾的主要方面，突出重点，抓住关键。三是必须坚持“矛盾的普遍性和矛盾的特殊性相结合”，既要具体分析事物的具体情况，也要注意不要使具体的事物脱离普遍联系。四是必须坚持“发展论”，分析矛盾的动态，防止思想僵化。 2，（1）人民群众作为历史唯物主义的一个重要范畴,是指推动历史发展的绝大多数社会成员的总和. （2）历史唯物主义认为,人民群众是历史的创造者,在历史发展中起推动作用.这主要表现在： 第一,人民群众是社会物质财富的创造者.任何时候,作为生产力主体的劳动者都是人民群众的主要成分.他们不仅创造了社会赖以存在和发展的物质资料,而且积累生产经验、改进生产技术和工具、开发劳动对象,推动了生产力的发展,从而也推动了生产方式乃至整个社会的发展. 第二,人民群众是社会精神财富的创造者. 一方面,人民群众通过为直接创造精神财富的科学家、艺术家、思想家们提供物质条件和经验材料间接地参与社会精神财富的创造, 另一方面,人民群众也直接参与了某些社会精神财富的创造. 瓦特发明蒸气机、爱迪生发明电灯、 第三,人民群众是实现社会变革的决定力量. 在同一社会形态的量变时期,人民群众通过创造物质财富和精神财富推动社会进步,在社会形态更替的质变时期,人民群众则是打碎旧的生产关系与上层建筑,实现社会革命变革的主力军. （3）历史唯物主义关于人民群众是历史的主体,是历史创造者的观点又称群众史观.它同历史唯心主义的英雄史观是两种根本对立的历史观.

权力的分散与制衡是现代民主政治发展的方向。讲起立法、行政和司法三权分立且互相制衡的思想大家首先想到的是法国启蒙思想家孟德斯鸠和其著作《论法的精神》一书以及当今美国实行的总统掌行政、国会掌立法和最高法院掌司法的三权分立。 中国古代封建君主专制体制有无“三权分立”呢？众所周知，自秦朝开始至清末辛亥革命结束帝制，中国有两千多年的封建君主专制主义中央集权制度。在该制度下，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，皇位世袭，皇权独尊，至高无上，皇帝可以支配一切。 但事实果真如此吗？仔细考察中国古代封建君主专制主义中央集权制度，我们发现：第一，皇权与相权的矛盾（明太祖朱元璋废丞相权分六部才最终解决，清朝军机处的设置使皇权发展到顶峰）、中央与地方矛盾始终贯穿其中。第二，在君主专制体制内，尽管皇权是矛盾的主要方面，但该体制始终也存在着内部的决策、执行与监察三权体制（且不说各朝代皇权体制下存在的行政、刑部、都察院和御史等各个官僚机构和部门的权力分工，以历朝历代存在的“三权分立”为例，隋唐实际存在的中书省掌决策、门下省掌封驳和尚书省来执行的三省六部制就很典型）。 皇权与相权矛盾的存在，中央官员与地方官员权力之间的分工，在某种程度上，说明了皇权的行使受到了相权某种程度的制约，中央权力的行使也受到了地方权力某种程度的制约；体制内决策、执行与监察三权分立体制的存在某种程度上也是对皇权的某种制约。所有这些都从某种程度上说明在中国封建君主专制体制下，尽管从理论上讲所有权力都归于皇帝，尽管皇权始终处于矛盾的主要方面，但权力落实到实际运作过程之中，中国封建君主专制体制下的权力运行机制存在相当程度的分散行与分权性（统治阶级内部的皇帝与其大臣、中央与地方之间某种程度上共享权力，西晋的“王与马，共天下”是其典型例证）。 由以上可见，中国古代封建君主专制体制下也是存在'三权分立”的。当然，这种“三权分立”与西方存在的三权分立是有本质区别的。中国古代的“三权分立”是封建君主专制体制下的“三权分立”，其功能的分化是皇权主导下的君主专制政体里同一个政治运作过程中发生的“三权分立”，皇权始终处于矛盾的

“三权分置” 思想是指形成所有权、承包权、经营权三权分置，经营权流转的格局 。“三权分置”下，所有权、承包权和经营权既存在整体效用，又有各自功能。 从当前实际出发，实施“三权分置”的重点是放活经营权，核心要义就是明晰赋予经营权应有的法律地位和权能。是继家庭联产承包责任制后农村改革又一重大制度创新。“三权分置”是农村基本经营制度的自我完善，符合生产关系适应生产力发展的客观规律。 扩展资料 “三权分置”的目的是放活农民对所承包土地的经营权，让农村土地活起来。为此，需要完善相关法律规定，有效设计权利归属和流转规范，既保护农民土地权利，又完善土地适度规模经营所需要的体制机制。 “三权分置”改革实行后，土地经营权就要为农户之外的主体经营农业、占有和使用土地而设定权利，需要在立法上规范与土地经营权相关的权利义务关系。目前，可以根据土地经营权获得方式的不同，完善相关法律制度。 合作社入股形成的经营权。一些地方的农户以土地承包经营权入股，组建合作社或者合伙组织，建立规模化的经营体制。在这种情形下，合作社或者合伙组织取得土地经营权。 这种经营模式是我国近年来一直在鼓励和促进的，这种经营权的法律基础问题已经解决，我国农业法、农村土地承包法、农民专业合作社法等法律都规定了相应条文。 以租赁方式形成的经营权。这种类型的经营权是按照合同法中有关租赁合同的规定，由经营权人和集体经济组织或者农民个人订立租赁合同，经营权人因此获得法律承认的租赁权。合同法对于租赁双方当事人的权利义务有一些强制性规定。 比如，租赁期限不得超过20年；6个月以上的租赁应订立书面合同，否则被视为不定期租赁，即当事人随时可以撤销约定；等等。如果依照这些规定，土地经营权就有了不得超过20年的时间限制；在不订立书面合同的情况下，经营权人获得的经营权就存在不确定性。 物权性质的经营权。在“三权分置”的法律实践中，有必要强化经营权的物权性质。经营权物权化之后，同债权性质的租赁权会有很大区别。该权利的存续期间可以跨越合同法规定的20年最高期限，满足权利人长期生产经营的需要。 另外，把经营权依法确定为一种物权，也强化了这种权利进入市场的能力。我国物权法中已经有了在用益物权基础上再设置用益物权的相关规定。土地上的权利一般期限较长，可以在此之上再设定权利。将经营权视为一种物权，在实践中可以将其纳入不动产登记，不论是转让还是设置抵押，法律上的操作都更为方便，也可以为农户带来更有保障的财产收益。 参考资料： 百度百科-三权分置 人民网-人民日报大家手笔：完善“三权分置”法律制度

差别大了。
美国的三权分立是对国家最高权力的分配，将之分为立法、司法、行政三方面，归属三个部门分别掌握，三个部门地位相同，没有共同的上级，彼此之间按照法律的规定运行。
中国的三公九卿制度是在皇权之下的权力执行职责的分配，分为行政、监察、军事三个大的方面，三个系统都隶属于皇权，其权力来自皇权的授予，执行皇帝的意志。

美国三权分立与唐代三省六部制的异同： 异：A三权分立是近代资产阶级国家立法权，行政权，司法权分属不同部门，达到防止专制权力相互制衡的一种方式，使近代民主政治的体现。 B三省六部制是封建国家加强专制皇权下的决策，审议执行权分离，目的是加强皇权，分割相权。 同：都是通过权利的分散，达到中央政府部门互相制约与平衡，防止部门集权。 总之美国三权分立是符合资产阶级共和制的要求，而三省六部制是封建统治者为巩固统治，维持社会秩序而创立的一种体制

　　1、中国古代的中央集权制度主要特征是皇帝个人专断独裁，集国家最高权力于一身，从决策到行使军、政、财大权都具有独断性和随意性。公元前221年，秦始皇在统一六国以后就着手建立和健全专制主义的中央集权制度，以巩固其对全国的统治，此后，这种政治体制在中国延续了2000多年。
　　2、美国是三权分立，注重权力的制约和平衡。不属于中央集权制。三权分立，亦称三权分治，是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则，英语写法：checks and balances。其核心是，立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。

本质不同：宋是君主专制中央集权制度，美是总统制民主共和制。

形式上有相似之处，就是分散权力，
宋代：中书省职权扩大，同枢密院分掌文武大权，门下，尚书省遂废。另设参知政事为副相分管行政，设三司使管财政。 分散中央各职能部门的权力，互相牵制，归根到底是为了巩固君权加强君主专制。分权是为了专制

美国：立法权属于国会(参议院和众议院)；行政大权在总统，司法权在最高法院。互相牵制，有效地防止权力过于集中而产生的专制政治。分权是为了民主

长期以来，一些势力和一些人为了阻止政治体制改革，不断诋毁多党制、三权分立为主要内容的 “宪政改革”方案，认为宣扬西方的民主、自由、人权等，是混淆视听，迷惑群众，是攻击我国社会主义制度。归结到一点，就是认为我们不应当学习西方那一套政治制度，认为西方的“政党轮替”、“三权分立”、“议会制民主”等是腐朽堕落的东西，是危害中国社会稳定的搅屎棍。这种认识，在思想上有错误的，在行动上是有害的。


一些势力宣扬的价值观念非常符合他们自己的胃口，比如让一部分先富起来，他们所属的利益集团的确富起来了，而普通大众生活压力越来越大了。比如它们拒绝人权，认为还权于民限制了他们为所欲为；它们拒绝言论自由，认为那样会导致百姓搬弄是非，诋毁他们的伟大、光荣和正确；它们极力维护自身利益集团的利益，他们腐败不需要百姓说三道四，它们强奸民意不允许别人评头论足，因为它们认为自己始终是不会犯错误的。在强权和腐败面前，我相信中国人民是不会上当的。


三权分立是西方资本主义国家普遍采用的模式。但它们认为三权分立制度表面上看是权力互相制衡，其实最主要的目的是限制众议院的权力。西方统治阶级认为，离群众最近的权力是众议院，议员是老百姓选的。所以首先设立参议院直接控制众议院，再用总统巨大的行政权力抵消和压制众议院。我不管这些制度体系如何，但西方社会的贪腐在官员中是少见的，政府是充分尊重民众的意见的，当政府不能代表民众的意见和利益时，不论你是议员还是总统，在老百姓的选票下，只有一种选择，那就是走人，让更能代表民众意志的人来服务国家和民众。它们拒绝三权分立，真的是三权分立不好吗？相信中国人民是不会上当的。


它们认为西方政治模式形成的前提既是不光彩的，也是不可复制的。它们认为西方发达国家的发展是建立在历史上长期的、大规模的、骇人听闻的攫取和掠夺基础之上的。我想试问，目前我国的权力垄断和政策性的行业垄断，不是对民众的掠夺吗？民主制度在东方的韩国、日本、新加坡，乃至台湾和港澳地区不就复制得很好嘛，为什么到了中国就不能复制了呢？他们认为在全球化生产和分配的格局中，西方发达国家攫取了最多的利润，它们的发展是建立在盘剥第三世界国家的基础之上的。如果把这个财富基础撤掉，其所谓票选制度、多党制度就难以存在。那么我国自称我们的GDP全球第二，不是已经有了财富基础，为什么害怕选票和多党制吗？相信中国人民是不会上当的。


它们承认并在民主实践中借鉴人类文明的一切成果，包括西方的一些有益的做法和经验，但是绝对没有理由要我们去照搬他们那一套。我也认为没有必要去照搬，但是为什么我们不去搬他们对腐败的控制，对民生的投入，对百姓言论自由和参政议政的鼓励呢？它们认为照搬西方那套，就失去了坚强的领导核心，国家就会很快变成一盘散沙，民族复兴的伟大事业就永远可能成为水中月、镜中花。我倒不明白了，西方国家是一盘散沙吗？西方国家百姓生活在水生火热之中吗？难道只有中国才能救世界，难道中华文明才是世界最优秀的？强调核心说白了就是强调集权，折腾了半天无外乎就是怕失去权力，失去对百姓为所欲为的鱼肉和控制。相信中国人民是不会上当的。


它们认为中国人民有自己选择的科学的政治发展道路，无需“洋教条”和“洋大人”的指教。中国先人说过：三人行必有我师。拒绝向别人学习，就是拒绝进步，当一个拒绝拒绝进步国家和执政团体，这个国家和民族还有希望吗？道理再浅显不过。它们认为中国是有民主，不然中国怎么会解放，怎么会发展起来？我想问问，为什么同样标题的文章在人民网和各大网媒上就不允许老百姓发表片言评论呢？难道这是民主的体现？“敏感词”的设定，与过去封建王朝的避讳又有什么区别呢？若干年后，相信“敏感词”一定会那段历史的笑话和耻辱。既然你们这也厉害，那也行，百姓都无限的拥护和忠诚，还怕屁民啰嗦什么呢？它们认为这样做是巩固人民政权。那试问人民是谁呢？是你我普通老百姓吗？如果有人说政权是我们老百姓的，不仅仅你们会大笑，估计所有人都会当那人是白痴。相信中国人民是不会上当的。


它们认为中国的道路是中国千百万民众用生命和鲜血走出来的一条独立自主、艰苦奋斗、自尊自强的全民族的新路。当一个民族的道路需要民众付出生命和鲜血去开创时，也许我们需要思考很多很多。它们认为西方民主是抽象的、干巴巴的说教和政治名词。事实上西方这些国家是存在的，是可以看得见和摸得着的。中国老百姓不需要说教，只需要一个事实，为什么我的GDP全球第二，而人均收入不到西方国家的十分之一呢？老百姓背负着高房价、昂贵的医疗和难以承受的教育成本，国家的财富哪里去了？为什么这些属于老百姓创造的财富回不到老百姓自己的手中呢？为什么不能惠及百姓的民生呢？相信中国人民是不会上当。


纵观中国社会几千年的政治发展史，没有一个家族和一个集团万古长青的，为什么它们都在重复一条周而复始的道路呢？因为它们都犯了一个同样的错误，那就是拒绝民主，最终政权的更替都是以普通百姓的血流成河所带来的。历史已经证明，民主是社会发展和政权更替社会代价最小的一种方式。凡是热爱我们国家的人，凡是对人民大众抱有深切同情之心的人，凡是对祖国未来心存关切的人，都要担当起来，都要负责起来，都要清醒起来，在民主政治这条道路上，走出中国自己的特色，虽不能完全照搬西方那条道路，但在社会发展的历程中，我们为什么要简单的拒绝呢？我们到底在怕什么呢？在人类历史的长河中，任何人、任何组织都阻挡不了先进文明的成长脚步。相信中国人民是不会上当的

国土资源部部长表示，我国将探索宅基地所有权、资格权、使用权“三权分置”，落实宅基地集体所有权，保障宅基地农户资格权，适度放活宅基地使用权。他强调，这是一项重大理论和实践创新。但城里人到农村买宅基地口子不开，严禁下乡利用宅基地建别墅大院、私人会馆。 中国将研究制定权属不变、符合规划条件下，非房地产企业依法取得使用权的土地作为住宅用地的办法，深化利用农村集体经营性建设用地建设租赁住房试点，推动建立多主体供应、多渠道保障租购并举的住房制度，让全体人民住有所居。政府将不再是居住用地唯一提供者。 “三权分置” 是继家庭联产承包责任制后农村改革又一重大制度创新，为农民增收提供了制度保障。 “三权分置” 思想是指形成所有权、承包权、经营权三权分置，经营权流转的格局 。“三权分置”下，所有权、承包权和经营权既存在整体效用，又有各自功能。从当前实际出发，实施“三权分置”的重点是放活经营权，核心要义就是明晰赋予经营权应有的法律地位和权能。