乐视宣布易道倒闭,“易到用车”怎么样？

易到用车隶属于北京东方车云信息技术有限公司，于2010年5月创立，总部设立于中国北京，车隶属于北京东方车云信息技术有限公司，是一家汽车共享互联网预约车服务平台。 2016年，易到用车将打造专车行业首个全民参与的专车节。2016年6月21日易到举办发布会，“易到用车”更名为“易到”。2017年4月20日，易到三位创始人周航、杨芸和汤鹏，宣布了联合辞职的声明；4月21日，原易到总裁彭钢出任CEO，全面负责公司战略、管理工作；7月14日，韬蕴资本以股权投资方式战略投资易到，成为易到控股股东。 2018年1月24日，网约车平台易到再次做出价格调整，宣布下调北京地区打车费，最高降幅近20%。自1月26日起，易到在全国13地市下调易达+车型的车主端佣金，佣金比例下调至12%，易到降佣城市已扩大至20城。

一、没有信号或信号比较差，主要是因为信号在传播过程中会受到地形、地貌、高楼等各种因素的影响，如当前所在位置处于比较封闭的地方，信号可能受到影响。

二、如其他联通用户手机信号正常，可通过以下方法进行排障：

【方法一】开启飞行模式再关闭或重启手机再试。

【方法二】换机换卡测试，即将手机卡换到家人或朋友的手机上再次尝试。


温馨提示：
如其他用户手机信号普遍存在问题，可能该位置附近基站存在问题，可点击https://u.10010.cn/qAHfS进行意见反馈，我们将会在第一时间核查处理。

4月17日晚间，易到创始人兼CEO周航公开声明称,“易到当前确实存在着资金问题”，“最直接的原因是乐视对易到的资金挪用13亿”。当晚易到与乐视控股发布联合声明称，从未挪用过任何资金，并指周航“恶意诽谤”、“农夫与蛇的现代版”。周航随后回应，请在泼脏水的同时解决司机提现问题。 乐视周航互撕主要有两大焦点：一是13亿“联合贷款”资金是否存在“挪用”？二是司机提现资金和消费者提前预付款是否被乐视占用？双方各执一词。但碍于没有更为详细的信息披露，孰是孰非尚难做准确判断。 倒是双方互撕中，都不约而同谈起了“情怀”，周航似乎扛起消费者和司机提现这一“义”字大旗；而乐视也指责周航“农夫与蛇”。这与我企业家之间的历次互撕套路并无二致，如宗庆后与达能之争谈起“民族产业”；王石与姚振华“万科股权之争”也谈起“企业价值”等。不过，这都无助剥开问题实质，只会徒增几分“狗血”剧情。 “天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。”企业作为营利性组织，一切行为都离不开“利”字。易到与乐视的关联产生于2015年10月。随着网约车大战愈演愈烈，易到需要弹药补充，其与乐视的牵手被业内认为是完美结合。乐视出资7亿控股易到，绝不是为了温暖一条“蛇”，那时的易到“小而美”。 所谓“亲朋道义因财失，父子情怀为利休。”乐视周航今日互撕实际上也是因“利”而起。从目前信息看，易到一定程度上充当了乐视“汽车生态理想国”的提款机，尽管乐视和周航对60亿消费者“提前预存”款及司机提现款的具体数额都语焉不详，但司机聚集易到总部要求提现似乎是一个不太好的“征兆”。 当然，周航扛起“义”字旗背后的动机也未必单纯。毕竟，13亿贷款被所谓“挪用”、司机提现政策、消费者“充值”等周航所“控诉”的事件，大多发生在乐视控股易到、周航担任CEO期间，即便没有乐视声明中说周航签字一事，他曾经也当有控制余地。为何当初没有阻止或对外披露，而选择眼下“敏感”时间点来高调披露？相比当初，今天的“利益考量”又是什么？ 事实上，现代企业从来没有“农夫”，更没有“蛇”，双方的所有合作都基于“有利可图”这一根本出发点，期待在企业博弈中出现“活雷锋”未免天真。当然，现代企业追求“有利可图”无可厚非，但前提是基于“契约精神”来实现。 所谓“企业”，笔者认为这是一系列“契约”关系的总和，比如与股东，与供应商、消费者、员工等企业本身经营活动相关的，以及社会等利益相关者之间的法律契约和社会契约。基于此，中国企业家在企业经营或发生商务纠纷时，在思维体系中，还是要少一些“农夫与蛇”的狗血剧情，多一些“契约精神”的规则意识。 而上述问题正是中国企业家的一块“短板”。我国企业家群体几乎有一个共性特征，迷信“创始人”等来实现对企业的控制权，而轻视股权等现代企业治理上的法定控制权。在需要投资的时候，将规则、契约抛在脑后，什么条件都敢答应。 著名企业家宗庆后在与百富勤及达能的合资谈判中，达能与香港百富勤合计持股51%，娃哈哈集团持股39%，娃哈哈美食城公司持股10%，宗庆后毕竟接受了这样的安排。最后因品牌使用违规引发双方争议，虽然后来宗庆后打民族牌，并靠“非规则”以外的手段，重新夺回控制权，但业界对此却是一边倒的评价，其没有遵守契约。再看雷士创始人吴长江，为了获得资本出让了40%以上股权，而自己的股权不到20%，希望以“经销商”“创始人”为筹码赢得企业控制权，但最终却一步步失去雷士这个一手带大的“孩子”，还锒铛入狱。 契约是市场经济的重要基石，而“契约精神”和“规则意识”是企业健康、良性运行的重要保障之一，绝非“情怀”。希望乐视与周航以及后来者，少谈一些道义上“农夫与蛇”的故事，多谈一些“契约”“规则”，这或许是乐视周航互撕留给我们的最重要启示之一。

乐视做影视版权起家，先是乐视网率先上市，接着靠超级电视火了一把，随后乐视便开始了四处出击。手机，汽车，影视，体育，金融，云服务，乐视的触角伸向了四面八方，摊子越铺越大。但是每当你仔细回忆，会发现乐视在这些行业中都无法排入第一梯队，想像小米一样构建生态圈并不现实，此外，生态链的打造最需要什么？钱！乐视大规模的烧钱，一旦资金链出现些许问题，就会发生雪崩效应。乐视烧钱太多，以21.8亿元获得了酷派18%的股份，之后又拿出了9个亿成为酷派的第一大股东；7亿美金并购了易到用车；19亿入股TCL；20亿美金收购美国的电视厂商；在德清投资200亿人民币建立生态汽车超级工厂。除此以外，乐视体育还有超过60%的体育赛事的版权费需要支付。也怪不得说贾跃亭挪用易道资金XX亿，也是无奈之举，为了自救已开始不择手段，近期银行冻结其十几亿的资产也是发现乐视大厦将倾，赶紧采取必要的手段止损。

我发现乐视会员就是变相的欺骗消费者，刚开始是乐视超级影视会员，说只要是乐视电视上的什么节目都能看，然后就分出来个乐视体育，乐视儿童，这还不算，几乎上几个月半年都没什么资源更新。系统一直更新后又搞了一大堆其它的影音APP，现在又来这一招，搞了个什么超级家庭会员，就加了个家庭两个字就等于把原会员观众废了，原乐视影视会员就形同虚设。这不是在玩文字游戏吗？还3.8折？就算是0.8折也不能买啊，鬼知道过些时候乐视公司又在家庭会员上再分个什类型的会员来把超级家庭会员的用户又作废，大家千万别再上当了。乐视现在更新相当慢。千万别再上当，我是第一代的老乐视用户了，会员真的不能再花钱去买，会后悔的。亲身体验，实话实说。

虽然说贾跃亭是乐视网的第一大股东，但是他和乐视网上的其他股东是有分歧的，毕竟现在贾跃亭还欠着乐视网很多的债务，所以说现在可能翟月婷跟乐视网的关系会进一步恶化吧。毕竟人在钱面前，一切情分都是闭口不谈的。 可以说现在贾跃亭和乐视网的关系并不好，道理很简单，乐视现在这么大一个摊子，明显贾跃亭和乐视的关系已经在进一步恶化了。可能贾跃亭早就知道了，迟早会这样子的。但是贾跃亭就不收手，一直在非常做大的那个样子的做手机汽车什么的。感觉这就是故意的，感觉像是一个骗局一样，可能他的目的就是为了把乐视搞垮然后再从这里面获取利益吧，可能乐视从最当初就已经决定了结局。可能贾跃亭一直都没有把一乐视当成一回事吧，早早的就想从乐视当中获取利益。对贾跃亭而言乐视更多的就只有利益也在里面了，情分可能真的已经不存在了。若是一直说是不把盈利作为价值引导的公司，但是这样的公司能发展起来吗？肯定是不能的，这跟慈善机构有什么区别，再有钱的也会被你们慢慢的亏完。所以说后来慢慢的贾跃亭所做的一些事情，慢慢的让股东越来越失望。可以说一个企业真正的价值是给人类和社会带来一些有利有用的东西的，这样消费者才会选择这家公司，让这家公司做的更长久，利润就是这样搞出来的，所以说这也是现实而不是像乐视所做的。

电影来源于文学，文学造就电影。文学与电影有密切的联系，文学表达的是文字的、静态的美；而电影是感官结合的体验，动态的美。 作为综合艺术的电影在汲取诸种艺术养料丰富自身综合特质方面，获得与文学的密切融合关系。文学各种样式对电影的渗透，电影对文学的叙事手法、抒情手法和塑造人物性格的丰富艺术手段的借鉴，使电影艺术在增强自身的表现能力，形成新的综合艺术特质方面，发挥作用。 电影文学作为电影的文学基础构成，是以电影的独特视听思维方式来构思和写作的文学形式，兼有电影和文学的双重属性。电影文学，集中表现为电影的剧作基础，即电影剧本。电影剧本包括文学剧本、分镜头本和台本（工作台本、完成台本）三个部分。电影文学又指电影作品的文学性含义，包括电影剧作的文学价值、电影创作借鉴与融合的文学形式因素、电影剧作的文学个性等等。

电影文学

film literature

区别于诗歌、小说、戏剧文学的新的文学样式，主要指电影剧本，还包括影片中的解说词、歌词等。电影剧本可以是剧作家根据生活直接创作，也可以根据其他文艺作品改编。改编在内容和形式上都是一种再创造。

电影剧本用文字塑造形象，反映生活，表现剧作者对生活的感受、认识和态度，是一种文学作品，可供读者阅读和欣赏。然而它并非是最后完成的艺术作品，也不仅仅是供读者阅读欣赏的，它是为拍摄电影而创作的，是影片摄制的基础。因此，它既属于文学范畴，又受到电影特性的制约，是文学特性与电影特性辩证统一的产物。电影剧本如果不适宜拍成影片，脱离了电影的基本要求和规律，也就失去了它独特的美学价值。因此，必须用电影思维方式来创作剧本。电影剧本的特性，首先表现在它应该具备鲜明的动作性和画面感。读者在阅读剧本时 ，应能“ 看见 ”或联想出未来影片中一幅幅运动的画面 ，“听到 ”这些画面中的声音 ；其次，它应显示出未来影片中的蒙太奇结构以及丰富的潜台词。正是这种动作性、画面感和蒙太奇结构使电影文学区别于其他文学形式，给予读者特殊的审美享受并成为银幕形象的基础。

一部影片的艺术价值在相当大的程度上取决于电影剧本的文学价值。电影剧本的文学价值主要表现在它的思想内容、人物形象和表现形式上，其核心是人物形象的塑造。剧本中的人物形象是否具有真实性、独特性和典型性，人物形象是否能反映深刻的思想内容，是衡量电影剧本文学价值的主要依据。然而，电影剧本的文学价值仅仅为电影的艺术价值提供了一个基础，影片是否能充分反映剧本的文学价值，甚至超过其文学价值，首先取决于电影导演的完美处理，以及演员、摄影、美术设计、录音作曲等的共同创造。就剧本和影片而言，通常只有两种情况：剧本的文学价值得到体现甚至提高；剧本的文学价值遭到削弱（影片不如剧本）。

电影文学的产生，是电影艺术日趋成熟的结果，电影文学的发展，也促进了电影艺术的进步与繁荣。在早期电影创作中，既没有完整的剧本也没有从事电影剧作的作家，只是导演根据自己的意图来拍摄情节简单的无声短片。随着电影的影响的扩大，一些作家和戏剧作家参加到电影创作中来 ，为电影拍摄提供故事梗概、戏剧冲突和拍摄大纲，然后由导演在拍摄过程中加以丰富、完善。此后不久，出现了比较详尽的电影脚本，这是电影剧作的一个重要发展。然而电影脚本仍旧只是为拍片服务的，并不具备独立的文学价值。在电影脚本的基础上产生的电影剧本，使电影文学独立于其他文学样式。1922年，洪深为中国影片制造股份有限公司创作了历史题材的电影剧本《申屠氏》，发表在 1925 年《 东方杂志》第22卷1～3号上，这是中国第一个比较完整的电影剧本。